[NEWS] L'arrivée du 9th age

petites questions:
1) un même honneur de bataille peut-il être utilisé par plusieurs personnages différents dans la même armée ou le raisonnement est il le même que pour les OM, à savoir un seul dans la même armée?


2) y a t il un moyen de limiter l'attribution automatique d'1d6 de pouvoir/dissipation en cas de multiplication des lanceurs de sorts?
En dernière partie à rueil, l'O&G affronté avait 6 ou 7 lanceurs de sorts ce qui lui faisait un bonus de +6 sur son jet de dé ce qui lui attribuait automatiquement un dé de pouvoir ou de dissipation quand il canalisait.
Y aurait il moyen de donner une valeur maximale à ce bonus ou une valeur minimale à faire au dé quelque soit le bonus obtenu?

A titre d'exemple, dans le premier cas le bonus pourrait être limité à +4 quelque soit le nombre de mages par exemple ou alors il pourrait y avoir dans le second cas un échec automatique sur une valeur de 1 par exemple. une autre solution pourrait être la recherche d'un certain résultat avec plus d'1d6 en tenant compte d'une limitation du bonus dû au nombre de mages. Tout ceci n'est que quelques idées mais pourrait représenter une alternative intéressante qui limiterait le bourrinisme ambiant qui prévaut en tournoi. Comme cette version du jeu est prévue pour être essentiellement jouée en tournoi...


J'évoque, certes, un cas extrême mais qui sera utilisé par nombre de joueurs gros bill qui voudront à tout prix maximiser leur phase de magie...
Vu que sur quatre adversaires rencontrés deux au moins utilisaient à fond cet avantage (le vampire et l'O&G), je pense que bien d'autres auront cette idée.
En conséquence, alors que la règle est encore jeune, il pourrait être bon de penser à limiter les accès de bourrinisme de certains dès sa conception...

Citation :

Mon commentaire n'est pas dur, il est réaliste et a été mis à l'épreuve des tournois (un seul peut-être mais pour le moment ça me suffit pour dire que la règle est instable vu que la règle à changé complètement de version et de contenu moins de 15j avant le tournoi en question pour rechanger une semaine après). Et je doute de la stabilité du truc car la v1 aura beau paraître je ne doute pas de la publication régulière de sous versions pour y insérer des "amendements" qui la changeront finalement du tout au tout en moins d'un an.
Cynique? Dur? Non. Réaliste

C'est ton avis, j'ai pas du tout le même que toi. Je trouve que tu baisses les bras pour un jeu qui est en développement, ce qui me fait dire que ton avis est trop cru pour moi.
Les devs cherchent à faire quelque chose de stable, ce qui n'a jamais été le cas avec GW. Certes ça ne m'amuse pas d'avoir des nerfs sur certains points non mérités, mais ça on en discute sur le forum 9th Age par le biais des retours que l'on peut avoir sur nos parties. Après il n'y a pas grand chose qui a changé du jour au lendemain, c'est plutôt que tu mélanges tous tes jeux entre eux. Du coup tu te trouves face à des situations totalement nouvelles pour toi alors qu'elles n'en sont pas. On voit très bien lorsque tu postes dans cette section que tu mélanges beaucoup de règles, voir en invente, et ça, ça ne date pas de la V9.

Citation :

Détrompe toi. Il sera quasiment impossible de jouer des PDC ET autre chose (des phénix par exemple) en même temps du fait de la présence des PDC en rare et de leur prix quasiment prohibitif.
Celui qui a envie de jouer PDC, soeurs d'avelorn, et aigles, je ne parle même pas des phénix, N'aura quasiment aucun moyen de jouer de belles unités de ces trois types de troupes dans un budget de type ETC.

10 Princes dragon avec EMC : 390pts
Il te reste 210pts à rentrer derrière soit un pack de soeur ou un phénix. Retires la moitié du régiment ou passes les en 2*5 sans rien et tu peux rentrer plus de choses.
Les aigles sont en spécial et les balistes aussi.
En clair en rare :
- Tu veux quelque chose qui tape fort prends des princes.
- Tu veux du bon tir en plus, prends des soeurs
- Tu veux du soutien, prends des phénix.
Sachant que pour ces 3 rôles tu trouves de l'équivalence en spécial voir en base/persos.

Citation :

Je pense que les concepteurs de la règle et des LA sont trop obnubilés par les conditions du jeu ETC et par son budget type pour envisager d'autres budgets et types de jeu et cela est bien regrettable amha.
Là encore tu me diras que je suis sévère mais, contrairement à toi et à un certain nombre d'autres, ma manière de jouer n'est pas exclusivement portée vers la compétition et cette règle est trop conçue pour être conforme aux standards actuels de L'ETC pour être jouable autrement. c'en est bien dommage...

Dans ce cas tu m'expliqueras pourquoi plus de la moitié des débriefs fait sur le forum ne sont pas au format standard de l'ETC, soit 2400pts. L'ETC c'était pour rééquilibrer un jeu qui ne l'était pas du tout, sans modifier pour autant les profils des figurines et donc le rendre praticable en tournois. Le 9th Age est bâti par des joueurs qui sont entre autre de l'ETC mais n'est en aucun cas réservé aux joueurs de tournois.
Mais ça rejoint ce que je disais au dessus, tu te noies dans un verre d'eau. On change 3 trucs ça y est tu es perdu.

Citation :

je ne demande rien de ce que tu dis. je demande simplement une cohérence et les conséquences de certains honneurs en rendent les persos qui les portent quasiment injouables. Et contrairement à toi j'ai bien lu le texte des honneurs/doctrines/avantages (appelle les comme tu veux) et je confirme mon propos précédent.

Eh bien relis les encore

Citation :

en clair tu me dis que pour changer de la présentation battle de GW et ne pas être en conflit avec eux vous avez adopté un présentation de type 40K like qui est aussi du type GW? Moi je dirais que soit ça relève de l'inconscience, soit ça relève du GFDG en matière de propos...

Je ne suis pas juriste en copyright, l'un des devs l'est, demandes lui si tu as des interrogations. Je dis juste que tu critiques une présentation qui n'est absolument pas différente de ce que l'on a toujours pu avoir. C'est pas comme si on se retrouvait à jouer avec des cartes de profil d'unité, avec des valeurs inconnues dedans.

Citation :

Cependant, puisque tu invoques des arguments juridiques, je me permets de te repépondre par le même média et avec le même type d'arguments...

Désolé mais je ne vois rien de juridique, ni dans mes propos ni dans les tiens. Et comme dit au dessus, s'ils font cette présentation d'une telle manière c'est pour ne pas nous perturber plus que ça et qu'ils sont parfaitement dans la légalité.

Citation :

Globalement faut mieux pas cracher dessus, on a jamais eu un la qui se tient la route comme ça.

+1
Pour rappel les seules unité V8 jouables étaient :
Prince/Elu/ Maitre du Savoir (les 2 derniers seigneurs demandent quand même plus de doigté)
Noble/ Heaume des mers (quand on sait le placer).
Archi/Mage
Heaume d'argent
Archers
Lions blancs
Balistes
Phénix de givre
Si on compare à ce qui est jouable à l'heure actuelle on se rend compte que la liste à doublé voir triplé en effectifs.

Citation :

Le seul point négatif c est l élu : il donne attaques sacrées aux gardes phénix mais ça les oblige à relancer les invus réussies, c est quoi l intérêt ???

Non non, c'est que la bannière magique qui donne ça
Par contre l'élu dans un pack de garde phénix est le seul à pouvoir porter le cristal de nullification, mais c'est beaucoup moins bien que ce qu'on pouvait faire avant à savoir : prince sur stellaire ou élu sur phénix avec le même objet.

Citation :

1) un même honneur de bataille peut-il être utilisé par plusieurs personnages différents dans la même armée ou le raisonnement est il le même que pour les OM, à savoir un seul dans la même armée?

Non tu peux en avoir plusieurs.

Citation :

2) y a t il un moyen de limiter l'attribution automatique d'1d6 de pouvoir/dissipation en cas de multiplication des lanceurs de sorts?
En dernière partie à rueil, l'O&G affronté avait 6 ou 7 lanceurs de sorts ce qui lui faisait un bonus de +6 sur son jet de dé ce qui lui attribuait automatiquement un dé de pouvoir ou de dissipation quand il canalisait.
Y aurait il moyen de donner une valeur maximale à ce bonus ou une valeur minimale à faire au dé quelque soit le bonus obtenu?

Pas sûr de bien comprendre ta question mais non tu ne peux pas limiter ça, à moins de faire la même chose. Après c'est à vérifier dans les règles mais il me semble que pour canaliser il doit quand même faire 2+ puisqu'un 1 est toujours un échec. C'est à vérifier.

Citation :

J'évoque, certes, un cas extrême mais qui sera utilisé par nombre de joueurs gros bill qui voudront à tout prix maximiser leur phase de magie...
Vu que sur quatre adversaires rencontrés deux au moins utilisaient à fond cet avantage (le vampire et l'O&G), je pense que bien d'autres auront cette idée.

Qu'est ce qu'il y a de bourrin à payer 15 mages pour avoir seulement 1 dé quasi certain de canalisation ?
Après on ne peut pas le faire nous même parce que ça nous coûterait vraiment trop cher, mais quand on a des petits mages pas chers on peut se le permettre.
Mais bon, vas y fait la même avec les HE tu vas payer 1200pts de personnages en mage juste pour ça, ça vaudra quoi sur la table d'avoir 1 dé en plus ? Rien.

Le cristal c est pas devenu une bannière ? De memoire c est devenu une bannière à 100 points qui peut uniquement être portée par des figs à patte

En passant un mage dragon à pois vaut 270 points..... je trouve ça franchement bon voir tres bon

Et je ne parlerai pas des chars de tirannoc pouvant avoir avant garde pour 15 points en ne coûtant que 60 points par fig, testé et approuvé en jeu

En passant vois pensez quoi des lanciers/gardes maritimes ?

Citation :

Le cristal c est pas devenu une bannière ? De memoire c est devenu une bannière à 100 points qui peut uniquement être portée par des figs à patte

Nope, la baba c'était dans une version antérieure, mais en 0.91 c'est un item enchanté.

Citation :

En passant vois pensez quoi des lanciers/gardes maritimes ?

Personnellement je n'en pense pas le plus grand bien mais il faut dire qu'ils ne rentrent pas dans mes listes d'armée qui sont très agressive, du coup je dois concentrer mes unités de base sur les cavaleries disponibles.
Après selon la construction de l'armée on doit pouvoir leur trouver un rôle correct, pas fou mais correct et je pense que dans bien des cas les archers seront les plus intéressants parce que l'on préfèrera garder nos points en spécial et rare pour ajouter une infanterie solide plutôt que pour ajouter des tirs F3.

Citation :

En passant un mage dragon à pois vaut 270 points..... je trouve ça franchement bon voir tres bon

Pas très cher effectivement, après je sais pas trop quoi en penser, je vais tester la version archimage sur feunix. Mais je trouve que pour 50pts l'honneur est trop cher puisque l'on a perdu l'attribut du domaine à 1D6 touches. Par contre je suis certain que ça va changer : soit le prix, soit la règle (de préférence perte du truc qui blesse les figs au contact au profit du retour de l'attribut à 1d6 bien plus utile), ou un +1 pour lancer, bref quelque chose qui vaille 50pts à dépenser.

Citation :

Et je ne parlerai pas des chars de tirannoc pouvant avoir avant garde pour 15 points en ne coûtant que 60 points par fig, testé et approuvé en jeu

Je préfère les chars volants, parce qu'avant garde ça t'avance OK mais ça n'améliore pas ton potentiel de dégât. Ça permet juste de te redéployer. Par contre balancer 5 tirs F3 AP(1) par char ça peut être intéressant, surtout que l'on a ni malus de tirs multiples, ni malus lié au mouvement. Le gros problème des chars c'est leur pauvre force 4 en touche d'impact, c'est ce qui les rend toujours aussi peu intéressant.

Et la pierre enchanté peut être porté que par un élu ?

Après un autre truc qui est pas mal c est le garde maritime en embuscade, avec bannière de guerre par quinze environ ça doit pas mal tourner avec weapon Master et toutes les autres règles

C est vrai que les cotres sont quand même pas mal, le fit de les mettre par packs les rends pas mal en balistes si tu a la haute magie, tu peux balancer un main de gloire pour booster leur ct ou les redéployer facilement avec passe muraille (leur ct risible et leur mouvement insuffisants étaient leurs principaux problèmes de mon avis en v8)

A noter que le garde maritime c est quand même pas mal, cette c est un peu cher mais pour 13 points on a un truc qui se défend au cac weapon Master et tir rapide avec une 4+, dans des listes plus défensives je pense que ça se défend

Par contre c est moi ou les lions blancs sont encore pire qu avant ?? Parce que taper sur un rang de moins au pire on s en fout on se met en horde et c est réglé mais blessures multiples 2 un énorme up contre les cav monstrueuses

Citation :

Et la pierre enchanté peut être porté que par un élu ?

Non mais c'est le seul qui a l'équipement décent pour pouvoir la porter sans aller au casse pipe direct.
Armure lourde, Cape de lion, Hallebarde, Invu à 4+, Holly Attacks pour lui et son régiment de GP.

Citation :

Par contre c est moi ou les lions blancs sont encore pire qu avant ?? Parce que taper sur un rang de moins au pire on s en fout on se met en horde et c est réglé mais blessures multiples 2 un énorme up contre les cav monstrueuses

Ce n'est qu'une question de méta, si le méta est concentré sur de la cav oui ils sont plus fort. Si au contraire on va sur de l'infanterie là ils sont bien moins lotis. Parce que la règle arme de base + bouclier leur fait un mal fou.

Citation :

Après un autre truc qui est pas mal c est le garde maritime en embuscade, avec bannière de guerre par quinze environ ça doit pas mal tourner avec weapon Master et toutes les autres règles

Dans un MSU pourquoi pas. Mais autrement c'est pas suffisant en terme d'effectifs

Pour info les critiques faites sur les honneurs de bataille HE étaient relatifs à la V0.9.0 du LAHE. Vu que cette version n'est plus d'actualité puisqu'on est passé à la v0.9.1mes propos de l'époque ne sont plus d'actualité.
Au sujet des LB je commence à m'en monter une unité qui devrait atteindre les 20 à 24LB EMC compris. J'ai déjà monté ma première boîte de LB et je compte en acheter une deuxième. Les surnuméraires viennent de figurines obtenues avec des équipages de chars dans lesquels je n'utilisais pas la versions char à lions. J'en ai 3 ou 4 comme ceci. Je vais tester ce type d'unité mais
1) les figs sont chiantes à monter
2) les figs sont chiantes à assembler proprement en unités cohérentes
3) je sens que ça va être le bordel à peindre, car en plus je ne veux pas m'inspirer du codex HE mais du clan du Lion de L5R histoire de varier un peu les looks (armure japonaise en bambou laqué dans les tons ocre brun, noir et orange). et pour une fois je n'ai pas envie de représenter une armure d'écailles métalliques. De même, mon 8ème phénix, Caradryan en incarnation du feu, va être peint avec les mêmes tons que les précédents mais avec une disposition inverse des couleurs pour tenter de représenter un flammé plus réaliste en partant du presque blanc (bleached bone, rotting flesh et etherium blue ou équivalent) au bord d'attaque des ailes pour aller vers le rouge foncé voire le violet en passant par les jaunes et oranges à la fin de la queue. Je comptte aussi lui donner une pose plus dynamique et différente de celle de ses copains avec probablement une position plus ou moins en piqué, peut être en virage sur une aile...

Pour le reste je demande encore à étudier la nouvelle version. Effectivement, maintenant les GA sont en spé. ça n'a pas toujours été le cas et cela pendant longtemps puisque même en 0.9.0 ils étaient en rares (d'où ma râlerie à ce sujet) (j'ai conservé une trace des versions précédentes, enfin, d'un certain nombre)... le problème actuel de 9th age est que la règle n'est pas encore stable et toujours sujette à évolutions ce qui ne facilitepas le travail des joueurs qui doivent s'adapter rapidement et en permanence, pour ne pas dire d'une semaine à l'autre. En conséquence, pour le moment je laisse courir, j'attendrai une version stable, définitive et non sujette à amendements pour me remettre à jouer. Pour le moment je suis trop larqué pour faire quelque chose de valable.
Ce que j'appelle une version stable est quelque chose qui est supposé durer au moins 4 ans sans aucun amendement. GW n'y arrivait pas. Ferez vous mieux?

Citation :

Ce que j'appelle une version stable est quelque chose qui est supposé durer au moins 4 ans sans aucun amendement. GW n'y arrivait pas. Ferez vous mieux?

Dans la mesure où dès la sortie d'une version ou d'un codex c'est complètement n'importe quoi chez GW (puisqu'un LA est fait pour vendre des figs), oui on peut dire que les devs ont déjà fait mieux.
Après lorsque tu donnes ton avis est ce que tu sais de quoi tu parles exactement, je ne sais pas trop. Râler parce que des GA sont en rare ou en spécial c'est comme râler sur le fait qu'un nain ait endu 4 ... Voilà, je te trouve trop hâtif, obstiné et avec un manque de réalisme sur le jeu, comme au départ en fait
Prends du recul, écoutes les avis des autres, surtout quand ils sont bons, etc ... On ne peut pas trancher comme tu le fais, c'est pas correct, tu aurais de l'expérience dans un milieu compétitif ça irait ...
Enfin bref, on est plus trop surprit, c'est du Aardvark

Aglion a écrit:

Citation :

Ce que j'appelle une version stable est quelque chose qui est supposé durer au moins 4 ans sans aucun amendement. GW n'y arrivait pas. Ferez vous mieux?

Dans la mesure où dès la sortie d'une version ou d'un codex c'est complètement n'importe quoi chez GW (puisqu'un LA est fait pour vendre des figs), oui on peut dire que les devs ont déjà fait mieux.
Après lorsque tu donnes ton avis est ce que tu sais de quoi tu parles exactement, je ne sais pas trop. Râler parce que des GA sont en rare ou en spécial c'est comme râler sur le fait qu'un nain ait endu 4 ... Voilà, je te trouve trop hâtif, obstiné et avec un manque de réalisme sur le jeu, comme au départ en fait
Prends du recul, écoutes les avis des autres, surtout quand ils sont bons, etc ... On ne peut pas trancher comme tu le fais, c'est pas correct, tu aurais de l'expérience dans un milieu compétitif ça irait ...
Enfin bref, on est plus trop surprit, c'est du Aardvark

je ne râle pas parce qu'une troupe est dans une catégorie ou une autre, je râle parce que pour le moment la règle et les LA publiés ne sont pas définitifs et changent un peu trop souvent sans prévenir et que, de ce fait, on ne peut pas vraiment s'y fier. C'est ce que j'appelle une version instable.

Après, et quelle que soit la qualité des travaux des développeurs GW (à ce niveau je parle des publications du groupe GW et pas seulement de ce qui est warhammer FB ou 40k. Il existe ou a existé d'autres sociétés ou divisions de ce groupe qui faisaient ou font autre chose que de la figurine futuriste ou fantastique lié à l'univers Battle ou 40k (black library ou warhammer historical ou encore specialist games n'en sont que des illustrations)), en principe quand un LA ou une règle étaient publiés ils ne changeaient plus à moins de s'y voir intégrer d'autres unités ou personnages. C'était stable et la v8 l'a été particulièrement par rapport à des éditions précédentes. La v6 en particulier a été particulièrement instable pour une règle GW puisqu'il y avait des mises à jours dans chaque WD qui étaient regroupées dans un compendium annuel, je m'en souviens très bien. Les versions suivantes étaient beaucoup plus stables et ne changeaient pas une fois publiées.

Tout ce que je demande c'est une publication stable.
En clair, la version bêta, celle qui existe actuellement, devrait ne pas être publique et devrai être réservée à un cercle limité de joueurs testeurs qui feraient remonter leurs avis aux développeurs. Ceux-ci en tireraient des conclusions avant de faire des modifs et de rédiger des corrections/adaptations/amendements. Une fois que le truc donnerait satisfaction il serait publié et mis à la disposition du public.
En conséquence, Ce n'est ni la règle, ni son contenu que je critique, mais la méthode d'élaboration qui , amha, ne devrait pas être publique.
En d'autres termes, les joueurs auxquels une règle est destinée ne devraient pas avoir le droit d'intervenir dans son élaboration pour cause d'avis trop contradictoires pour en tirer quelque chose de réellement positif et utile. Seul un comité relativement restreint de joueurs testeurs devrait pouvoir donner son avis. Là, ce n'est pas le cas.

Voilà où j'en suis de mes réflexions au sujet de 9th age.

je ne dis pas que c'est mauvais, je ne dis pas non plus que c'est génial,;), le truc est perfectible comme toute règle en cours d'élaboration, mais c'est la méthode d'élaboration que je remets en cause et qui devrait être plus confidentielle.
J'ai déjà eu l'occasion de servir de bêta testeur pour des règles en cours d'élaboration et à chaque fois cela se faisait en comité restreint.
je ne vois pas l'intérêt de rendre public un produit non terminé dont les differentes versions et valses hésitations en public ne peuvent que ternir l'image de marque du produit, car 9th age, bien que gratuit , est quand même un produit destiné à une certaine diffusion et pour cela il ne doit pas décevoir le public auquel il est destiné.

Si ce produit est élaboré au grand jour cela peut avoir un intérêt mais cela peut aussi le desservir puisque les différents essais et échecs aux tests sont également publics et qu'à cette vision le public peut en venir à douter de la qualité du produit.

Justement je trouve ça génial que ça soit public et hop on a fait une battle on pense un truc trop fort on le fait remonter sur le fofo du 9th age.

si tu te penches un peu sur le forum (il faut du coup parler anglais)
tu verras le nombre impressionant de remontée par jours mini 300 messages par jour.

C'est AMHA pas avec quelques béta testeurs que tu pourras avoir autant de retour ;)

Le jeu ne peut qu'évoluer en bien, il faut lui laisser un an après l'ETC en Grèce on aura vraiment des LA équilibrés entre eux avec Un GBR complet et précis.

Effectivement ne pas trop s'attacher au combos sales qui peuvent subsister ils sont voués à disparaître. Du coup le jeu est en constante évolution et franchement pour avoir joué en 6.4 et maintenant en 9.2 ça fait du bien de voir ça

lam'ronchak a écrit:

Justement je trouve ça génial que ça soit public et hop on a fait une battle on pense un truc trop fort on le fait remonter sur le fofo du 9th age.

en soit, ce que tu explique est une bonne chose mais le problème est qu'il ne faut pas que les développeurs réagissent trop vite dès qu'une remarque sur un détail se présente pour la modifier. malheureusement, et je le sais par expérience, c'est ce qui arrive trop souvent dans ce genre de situation. Et à trop gérer les cas particuliers on ne voit plus les cas généraux...

Citation :

si tu te penches un peu sur le forum (il faut du coup parler anglais)
tu verras le nombre impressionant de remontée par jours mini 300 messages par jour.

C'est trop. et perso, je n'ai pas de temps à y consacrer bien que j'y sois inscrit. Je n'ai même pas encore eu le temps de faire coucou sur ce site.

Citation :

C'est AMHA pas avec quelques béta testeurs que tu pourras avoir autant de retour ;)

le nombre de bêta-testeurs n'est pas en cause, c'est la pertinence des analyses. Et pour cela pas forcément besoin ni de beaucoup de parties ni de tétrachiées de joueurs et de messages qui finissent par tout brouiller...

[quote]
Le jeu ne peut qu'évoluer en bien, il faut lui laisser un an après l'ETC en Grèce on aura vraiment des LA équilibrés entre eux avec Un GBR complet et précis.(/quote]
Qu'est ce qui empêchait alors la sortie du jeu dans un an au lieu de maintenant dans la précipitation?
la sortie d'un produit bien fini et finalisé dans le calme aurait certainement été bien plus bénéfique que cette situation actuelle très brouillonne. dsl si je parais un peu sévère dans mon propos mais c'est l'impression que ça donne de l'extérieur avec beaucoup de recul...

Citation :

Effectivement ne pas trop s'attacher au combos sales qui peuvent subsister ils sont voués à disparaître. Du coup le jeu est en constante évolution et franchement pour avoir joué en 6.4 et maintenant en 9.2 ça fait du bien de voir ça

Que le jeu évolue est une chose normale.
Par contre qu'il évolue encore après sa publication ne l'est pas. Et pour moi une version beta n'est pas destinée à la publication.
Tu t'imagines en fabricant de voitures mettre directement un prototype sur le marché avant même qu'il ait été testé et homologué? non. Pour moi la situation actuelle est comparable. on met sur le marché un proto même pas terminé et on passe du temps à discuter comment on va en finir l'assemblage. Dsl mais je trouve que ça ne fait pas sérieux....

Citation :

Qu'est ce qui empêchait alors la sortie du jeu dans un an au lieu de maintenant dans la précipitation?
la sortie d'un produit bien fini et finalisé dans le calme aurait certainement été bien plus bénéfique que cette situation actuelle très brouillonne. dsl si je parais un peu sévère dans mon propos mais c'est l'impression que ça donne de l'extérieur avec beaucoup de recul...

L'ETC en grèce était déjà une première raison. Éviter que l'on perde tout contact parce que ça prend trop de temps.
Ensuite ce n'est pas un produit puisqu'il n'est en aucun cas destiné à la vente.

De plus je te suggère de te renseigner un peu sur les pratiques d'aujourd'hui en terme de jeux et sur la notion de BETA OUVERTE puisque apparement tu vois ça pour la première fois alors que ça fait un bon moment que ça existe.
Donc non comme pour le reste : ton propos n'est pas sévère, il manque totalement de maitrise concernant le sujet.
C'est pour ça que concernant ceci :

Citation :

C'est trop. et perso, je n'ai pas de temps à y consacrer bien que j'y sois inscrit. Je n'ai même pas encore eu le temps de faire coucou sur ce site.

Sauf quand on parlera de fluff à la limite, mais pour les règles et le feedback il serait préférable que tu t'abstiennes d'y poster.

Citation :

en soit, ce que tu explique est une bonne chose mais le problème est qu'il ne faut pas que les développeurs réagissent trop vite dès qu'une remarque sur un détail se présente pour la modifier. malheureusement, et je le sais par expérience, c'est ce qui arrive trop souvent dans ce genre de situation. Et à trop gérer les cas particuliers on ne voit plus les cas généraux...

Bof bof, entre ce qui est proposé et retenu il y a une différence. Parfois à l'avantage des devs, parfois à l'avantage des personnes qui proposent des solutions venant de l'extérieur. Mais bien souvent et surtout en ce moment alors qu'on approche de la V1 les âneries de certains ne sont plus pris en considérations. D'ailleurs les avis de certains "playtesters" non plus ... Et heureusement ... Quand on a pas suffisamment d'expérience dans le jeu et que l'on parle de stabilité et d'équilibre de jeu, il vaut mieux s'abstenir de poster. L'expérience ne s'acquiert pas en N années de hobby mais bien avec ce que l'on a fait de ces N années de hobby.

Citation :

Que le jeu évolue est une chose normale.
Par contre qu'il évolue encore après sa publication ne l'est pas. Et pour moi une version beta n'est pas destinée à la publication.
Tu t'imagines en fabricant de voitures mettre directement un prototype sur le marché avant même qu'il ait été testé et homologué? non. Pour moi la situation actuelle est comparable. on met sur le marché un proto même pas terminé et on passe du temps à discuter comment on va en finir l'assemblage. Dsl mais je trouve que ça ne fait pas sérieux....

Bon pour ce qui est de ton passage sur la beta je ne reviens pas dessus. Tu feras des recherches.
Concernant le fait que le jeu ne soit pas un produit aussi. Et quand bien même ce serait un produit c'est avant tout un jeu, donc il a y des pratiques que l'on peut faire sur certains marchés et pas d'autres, bla bla bla bla bla bla...

Quand aux fabricants de voitures ... Je penses que tu dois vivre dans une grotte  
Sinon comment expliques tu le fais que ?
- On ramène son canapé chez le concepteur parce qu'on se rend compte que le cuir est corrosif pour la peau.
- On ramène son téléphone parce que le système électrique est actuellement dangereux pour la santé.
- Que les véhicules sont tous ramenés à l'usine parce qu'ils ont un problème sur le freinage.
Et ces produits sont censé ne plus être en phase BETA ...
Je fais ça sans citer de marque puisque ce n'est pas le sujet pour faire ça. Enfin bref ...

EDIT : je ne veux même pas épiloguer avec toi, ça ne sert à rien, tu es borné de toute façon.

Aglion a écrit:

Ensuite ce n'est pas un produit puisqu'il n'est en aucun cas destiné à la vente.

Mauvaise réponse.
Toute chose issue d'un travail est un produit. Que cette chose soit destinée ou non à être diffusée gratuitement ou pas n'empêche pas que c'est un produit commercial quelle que soit sa nature.

[quote]
De plus je te suggère de te renseigner un peu sur les pratiques d'aujourd'hui en terme de jeux et sur la notion de BETA OUVERTE puisque apparement tu vois ça pour la première fois alors que ça fait un bon moment que ça existe.
[/qoute]
Ce n'est pas parce que quelque chose peut me sembler nouveau et que cette chose existe depuis plusieurs années que cette chose est forcément à utiliser de manière systématique et est forcément adaptée à toutes les situations. Dans la situation actuelle je pense que le jeu aurait pu se passer d'une communauté aussi large et que l'accès au site aurait pu être volontairement limité à une communauté restreinte au lieu d'être accessible à tout le monde. la notion de communauté restreinte étant cependant toute relative en fonction du nombre de bêta testeurs retenus qui peut parfois se chiffrer en plusieurs centaines. mais le libre accès au joueur de base dans un projet comme celui-là ne devrait pas exister.

Citation :

C'est pour ça que concernant ceci :

Citation :

C'est trop. et perso, je n'ai pas de temps à y consacrer bien que j'y sois inscrit. Je n'ai même pas encore eu le temps de faire coucou sur ce site.

Sauf quand on parlera de fluff à la limite, mais pour les règles et le feedback il serait préférable que tu t'abstiennes d'y poster.

Ce n'est pas à toi de me dire quand, quoi et où poster. D'abord tu n'es pas modérateur. Ensuite je poste quand j'ai quelque chose à dire et le temps pour cela.

Citation :

Que le jeu évolue est une chose normale.
Par contre qu'il évolue encore après sa publication ne l'est pas.

Quoique tu puisses dire je maintiens ce point de vue. Je te rappelle que je cherche une règle S.T.A.B.L.E et durable.
Si tu ne sais pas ce que cela veut dire consulte un dictionnaire....

Alala... ça commence à m'agacer vos débats les deux... Encore plus Aardvark d'ailleurs... question d'affinité peut être.

En tout cas je ne crois pas que ça soit à nous de juger de la validité ou non d'un projet mené par des motivés sur un projet participatif afin d'équilibrer au mieux le jeu (et accessoirement le sauver...).

Si ce n'était pas fait comme c'est fait maintenant encore plus de monde déserteraient le jeu à vitesse grand V si vous voulez mon avis.

Le plus gros du travail est fait maintenant pour l'équilibre du jeu, ce n'est plus que du pinaillage léger pour la suite. Ni plus ni moins que de l'errata.

Elros a écrit:

Alala... ça commence à m'agacer vos débats les deux... Encore plus Aardvark d'ailleurs... question d'affinité peut être.

En tout cas je ne crois pas que ça soit à nous de juger de la validité ou non d'un projet mené par des motivés sur un projet participatif afin d'équilibrer au mieux le jeu (et accessoirement le sauver...).

Si ce n'était pas fait comme c'est fait maintenant encore plus de monde déserteraient le jeu à vitesse grand V si vous voulez mon avis.

Le plus gros du travail est fait maintenant pour l'équilibre du jeu, ce n'est plus que du pinaillage léger pour la suite. Ni plus ni moins que de l'errata.

bonjour Elros

Pour répondre directement à ta première phrase, je pense que tu n'apprecies pas trop mes propos parce que je pense être un des rares, peut-être le seul à oser crityiquer ouvertement ce qui se fait sur 9th age. Mon but, pourtant n'est pas de démolir le jeu, loin de là. Je ne critique pas ce qui a été fait mais plutôt la méthode utilisée pour cela et le résultat que cela donne une fois que tu vois vraiment de l'extérieur.
A contrario, je pense que Aglion est trop passionné et impliqué pour être vraiment objectif lui aussi; alors c'est sûr que entre nous deux cela ne peut que clasher, mais gentiment...

il aurait pu y avoir une annonce d'un nouveau jeu fan made pour d'ici la rentrée 2016 avec des travaux plus discrets mais qui n'en auraient pas moins été efficaces.
Après c'est à chacun de voir les choses à sa façon...
visiblement, aglion, toi et moi avons des visions sensiblement différentes de la chose...

Bonjour,

vous trouverez ici les traductions pour le 9th Age, les dernières  versions traduites V0.9  :

http://www.the-ninth-age.com/index.php?thread/2471-règles-en-français/&postID=74628#post74628

- le Livre de Règles
- le Livre de Magie
- le Livre d'armée Ogres Khans
- le Livre d'armée Elferins

tout cela a pris du temps c'est vrai, notamment pour une mise en forme homogène. L'avantage est que l'organisation étant sur pied, le reste devrait aller assez vite, y compris le suivi des modifications.

PS :on peut mettre un épinglé qu'avec le lien de téléchargement et les news que je pourrai mettre à jour, en laissant les commentaires dans ce post?

bonne lecture!

Keinach a écrit:

Bonjour,

vous trouverez ici les traductions pour le 9th Age, les dernières  versions traduites V0.9  :

http://www.the-ninth-age.com/index.php?thread/2471-règles-en-français/&postID=74628#post74628

- le Livre de Règles
- le Livre de Magie
- le Livre d'armée Ogres Khans
- le Livre d'armée Elferins

tout cela a pris du temps c'est vrai, notamment pour une mise en forme homogène. L'avantage est que l'organisation étant sur pied, le reste devrait aller assez vite, y compris le suivi des modifications.

PS :on peut mettre un épinglé qu'avec le lien de téléchargement et les news que je pourrai mettre à jour, en laissant les commentaires dans ce post?

bonne lecture!

merci.
Cependant, il faut comprendre que les Elferins sont les elfes Noirs.
en tant que joueur HE j'attends toujours la VF de ce livre d'armée.
Il en va de même pour les cousins de la forêt.

Beaucoup de nouveautés depuis le dernier post!

http://www.the-ninth-age.com/index.php?thread/2471-règles-en-français/&postID=74628#post74628


 - Livre de Règles - beta v0.9.2 - VF 1.1 (27/11/15)
 - Livre de Magie - beta v0.9.2 - VF 1.0 (17/11/15)



LIVRES D'ARMÉE

  - Conclaves Vampiriques - beta v0.9.3 - VF 1.01 (25/11/15)
  - Dynasties Immortelles - beta v0.9.1 - VF 0.8 (25/11/15)
  - Elferins - beta v0.9.2 - VF 1.12 (27/11/15)
  - Empire de Sonnstahl - beta v0.9.3 - VF 0.8 (25/11/15)
  - Forteresses Naines - beta v0.9.2 - VF 0.8 (25/11/15)
  - Guerriers des Dieux Sombres - beta v0.9.4 - VF 0.8 (25/11/15)
 - Harde Bestiale - beta v0.9.1 - VF 0.8 (25/11/15)
  - Hautes Lignées Elfes - beta v0.9.1 - VF 0.8 (25/11/15)
  - Khans Ogres - beta v0.9.1 - VF 1.12 (27/11/15)
  - Marée de Vermine - beta v0.9.1 - VF 0.8 (25/11/15)
  - Nains Infernaux - beta v0.9.2 - VF 0.8 (25/11/15)

Bonne lecture!

Hé bé que de changements.

D'abord un grand merci aux traducteurs pour leurs efforts. Faut avoir de la volonté et du temps pour mettre quelques centaines de pages (règles, différents LA) dans la langue de Molière.

Sinon, du point de vue LA Hauts Elfes, pas mal de changements mais un LA toujours aussi bien équilibré.
Les lions blancs ne sont plus un choix indéboulonable avec leur rang en moins (même si avec les remarques des autres, on peut les mettre en horde, et leurs blessures multiples), on troque des unités rares en spécial et inversément.

Bon le nerf du phénix de givre n'empêchera pas de le jouer, la figurine est tellement belle :p

Les princes dragons, ça donne encore plus envie de les jouer avec leur F4 :D.
Et justement, question pour Aglion, tu jouais souvent les Heames d'Argent en V8 ? Moi j'avais tendance à privilégier les Princes Dragons, et en base les archers, gardes maritimes et Patrouilleurs Ellyriens.

Le problème des princes dragons v8 est qu il sont en spéciales et n'apportent pas beaucoup plus que les Heaumes argent..... tu tape comme une quiche quoiqu'il arrive (force 3 ....fine fleur de à cavalerie haut elfe). Donc au final, vu que les Heaumes sont en base et moins chers ils étaient beaucoup plus souvent joués que les princes dragons pour garder les points pour mettre du phénix et des personnages, sans eux ton pack de cav ne vaut rien

Je suis d'accord pour la force 3, et de toutes manières il faut les jouer avec un phénix en support, par contre les 2 attaques sont un atout non négligeable quand même par rapport aux heaumes d'argent. Et la CC de 5 aussi (par rapport au 4 des Heaumes).

Double post, mais quelques commentaires au vu de la dernière mise à jour du LA ?

Les Princes dragons qui sont en spé au lieu de rare, avec 27 points la figurine au lieu de 36 mais -1A, le maître du savoir qui est apprenti niveau 1, etc...

Pingou a écrit:

Double post, mais quelques commentaires au vu de la dernière mise à jour du LA ?

Les Princes dragons qui sont en spé au lieu de rare, avec 27 points la figurine au lieu de 36 mais -1A, le maître du savoir qui est apprenti niveau 1, etc...

-1 A certes, mais règle charge dévastatrice qui compense cela en donnant, si je me souviens bien, cette capacité (+1A) au moment de la charge de l'unité et une Fde 4 de base quand même. avec ça ce sont de vrais chevaliers et non plus les manchots de GW. donc 2A F6 en charge pour les chevaliers dragons de Ryma c'est quand même non négligeable au moment d'une charge. De plus cela traduit bien le fait que l'unité s'englue au càc après la charge et devient moins efficace si elle ne détruit pas son adversaire ou ne le fait pas fuir suite à sa charge.
Tu me diras que c'est un avis de joueur de jeux historiques mais parfois ce type de logique n'est pas déplacée dans un univers med-fan...

Pour l'équivalent du MDS cela ne me surprend pas qu'il soit réduit au rang de N1 car il y a des à côtés beaucoup plus intéressants à cette règle. D'abord le choix de sorts est beaucoup plus large car il inclut les primaires de chaque domaine de base ET leurs attributs et que, comme l'attribut est devenu un sort il fait désormais partie du choix possible. Ces 16 sorts sont réunis dans un domaine particulier qui constitue celui du "MDS". Ensuite, comme il s'agit d'un honneur de bataille, le "MDS" n'est pas uniquement un choix de seigneur. Il peut aussi être sélectionné comme un choix de héros en upgrade d'un commadant. Celui-ci disposera d'un choix de sorts moindre mais ça te fait un choix de sorcier supplémentaire.
Sachant que :
1) tu as droit à trois exemplaires maximum de la même entrée générique dans les personnages dans le cadre d' une armée standard
2) que la répétition du même honneur n'est pas limitée, sauf dans la limite du nombre de personnages qui peuvent y prétendre et de ton budget,
Tu peux donc dans l'absolu avoir 6mages HE et 6MDS pour une armée standard.
A toi de voir si cela continue à être inintéressant à tes yeux...

Vu que chaque personnage qui dispose de la règle "Sorcier" canalise et donc donne un bonus de +1 au jet de canalisation
Vu qu'un MDS est un sorcier et que donc il peut canaliser
Vu que le jeu n'impose pas de limite supérieure à la valeur du bonus de canalisation
Vu que le jeu n'impose pas de valeur d'échec critique au jet de canalisation (en clair, si ton bonus est suffisant, un résultat naturel de 1 sur le jet de canalisation n'est pas un echec tant que la valeur du d6 ajoutée au bonus est supérieure ou égale au résultat à obtenir qui est de 7)
Dans l'hypothèse exposée ci-dessus tu as un bonus de canalisation assuré à toutes les phases de magie de la partie. et parfois , ce dé supplémentaire te sera bien utile...
Je ne prétends pas que l'hypothèse évoquée ci-dessus soit intéressante ou viable mais elle est possible et légale selon les termes actuels de la règle dans la limite du budget imposé.
A méditer...

En attendant que l'ambassadeur du 9e Âge vienne nous annoncer la nouvelle, la V1 définitive anglaise du 9e Âge vient de sortir :D

Vous la trouverez ici: http://www.the-ninth-age.com/index.php?simple-page/

Pour la VF il faudra patienter, elle est en cours de traduction.

Pour patienter, une illustration qui fera sûrement partie de la couverture du livre de règle du 9e Âge:



Cette illustration est magnifique, c'est parfait pour un nostalgique comme moi (mon premier livre d'armée était l'Empire V7 avec comme illustration des impériaux face aux hommes bêtes) ^^